Domanda:
Perché ci saranno i vaccini prima di una cura per COVID-19?
mvr950
2020-05-04 16:50:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho trovato questo collegamento su Internet:

Si stanno preparando 70 vaccini per il coronavirus: 3 molto promettenti

Perché ci saranno vaccini prima di una cura? Non dovrebbe essere il contrario? Qual è il motivo del vaccino prima e poi della cura?

@Gordon Grazie. Capisco ciò che stai dicendo. Ma perché i soldi non vengono investiti per il farmaco che cura specificamente COVID-19 o Corona virus dalle aziende farmaceutiche che stanno prendendo di mira il vaccino per prime?
@Gordon Non aiuterebbe più persone?
Capisci come funziona la vaccinazione?
Il problema con le cure è che i virus non possono (generalmente) essere curati, poiché di solito i virus stessi non possono essere presi di mira dai farmaci. Con i batteri è più facile perché sono esseri viventi, quindi è possibile trovare sostanze chimiche velenose per loro ma relativamente innocue per noi. Il virus "cura", nella maggior parte dei casi, non distrugge effettivamente il virus stesso, ma mitiga invece il danno che il virus fa, mentre il sistema immunitario può occuparsi del virus stesso.
"Ma perché i soldi non vengono investiti per la medicina che cura specificamente" perché buttare soldi su qualcosa non sempre lo fa diventare realtà
Tre risposte:
#1
+63
Kate Gregory
2020-05-04 23:32:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La tua domanda contiene molte idee sbagliate.

  • Una cura è sicuramente possibile
  • Una cura potrebbe essere trovata, dimostrata e dimostrata sicura, più rapidamente di un vaccino
  • Persone e aziende che potrebbero lavorare su cure stanno scegliendo di lavorare sui vaccini

Nessuno di questi è corretto. La maggior parte delle malattie causate da virus non ha cura: raffreddore, Zika, dengue e così via. Una piccola manciata ha trattamenti che possono alleviare il decorso della malattia: hai sentito parlare di Tamiflu e così via. E alcuni possono essere effettivamente curati con i farmaci. Quindi il primo presupposto, che esista una cura da trovare, non è affatto una cosa sicura ed è in realtà abbastanza improbabile.

Poi c'è la questione degli effetti collaterali, delle conseguenze non intenzionali e così via . Ormai conosciamo abbastanza bene le vaccinazioni. Sappiamo come verificare che un vaccino non causi altri problemi. Ma una cura spesso può avere effetti davvero negativi. Un farmaco che dovrebbe abbassare la tua [pressione sanguigna, frequenza cardiaca, zucchero nel sangue, qualunque cosa] o aumentare la tua [risposta immunitaria, qualunque cosa] potrebbe aumentarla o abbassarla troppo. Potrebbe curare una cosa, ma darti un ictus o un infarto. L'immunoterapia che ha curato il mio melanoma di 3 mesi di vita ha anche spazzato via la mia tiroide e quasi mi ha ucciso con una reazione cutanea. [Sto bene con questo mestiere, ma il punto è che i trattamenti possono uccidere e uccidono le persone. Li usiamo solo se la cura supera quello che fanno gli effetti collaterali.] Le cure devono essere testate per comprendere tutte queste possibilità. Nella maggior parte dei casi vogliamo conoscere le reazioni a lungo termine - e questo significa somministrare il farmaco, monitorare e studiare per mesi o più. Inoltre, forniamo cure ai malati, ma vaccini a persone sane, quindi gli effetti collaterali sono ancora più importanti per un trattamento.

E infine, i soldi e le squadre per lavorare su un vaccino lo sono completamente diverso dal denaro e dalle squadre che lavorano sulle cure. Quindi si sta lavorando anche sulle cure. Non è stato accantonato per concentrarsi sui vaccini.

Quello che stai osservando è che tutti prevedono che un vaccino arriverà più rapidamente. È un'area meglio compresa (abbiamo vaccini per tonnellate di virus, ma cure per pochissimi) con meno preoccupazione di ferire o uccidere le persone a cui li somministriamo. È molto probabile che i team di vaccinazione avranno successo prima che lo facciano i team di cura. Ma non è perché non si sta lavorando su possibili cure.

Un'altra cosa molto importante: le cure aiutano le persone che sono già malate. I vaccini aiutano le persone a prevenire le malattie. Se hai una malattia pericolosa che è probabile che si diffonda alla maggior parte della popolazione, i vaccini sono molto più salutari ed economici. E per i punti bonus, avere la maggior parte delle persone vaccinate protegge le persone che _non possono_ ottenere un vaccino. Inoltre, per essere onesti, abbiamo alcuni antivirotici che potrebbero essere utilizzati ampiamente, ma come hai detto, gli effetti collaterali sono piuttosto negativi. Ne vale la pena se hai l'AIDS, ma non proprio eccezionale per curare un comune raffreddore o l'influenza.
È vero che ** se ** fossi costretto a scegliere se inventare un vaccino o una cura, sceglierei il vaccino perché più persone non l'hanno ancora preso ma sono a rischio rispetto a quelle attualmente malate, e non ottenere mai qualcosa è meglio che ottenerlo e poi riprendersi. ** Tuttavia ** nessuno sta facendo questa scelta, entrambi vengono elaborati e finanziati.
Sì, certo, 9 donne che fanno un bambino in un mese e tutto il resto :) È triste che anche la presunta élite, come i nostri, ehm, leader politici, abbia difficoltà a capire che non puoi buttare un miliardo di dollari a cento migliaia di sviluppatori e ottenere risultati domani. L'ideale sarebbe comunque entrambe le cose, anche se non si trattava di diseconomie di scala.
D'altra parte, non abbiamo nemmeno un vaccino per una buona dose di virus, come l'HIV (in sviluppo dal 1984), l'Ebola e la Malaria. Per la febbre dengue, l'UE ha approvato la prima vaccinazione in assoluto nel 2018, dopo circa 90 anni di ricerca di un vaccino. Naturalmente, poiché esistono vaccini per altri virus del tipo Corona, speriamo che con questa solida conoscenza di base sia possibile trovare un vaccino. Tuttavia, potrebbe essere che gli attuali vaccini in fase di sviluppo non funzionino. Potremmo non trovarne mai uno. Quindi potrebbe essere che il trattamento sia antecedente al vaccino, o che ne restiamo senza uno.
@Narusan La malaria non è un virus. È causato da un protista del genere _Plasmodium_.
@probably_someoney Le mie scuse, ovviamente hai ragione. Tuttavia, il punto rimane parzialmente valido: non esiste nemmeno un vaccino contro la malaria, nonostante gli intensi sforzi di ricerca. Certo, lo sviluppo di vaccini contro i parassiti è un po 'diverso dai virus, ma poi di nuovo, non così tanto. Alla fine, si spera di trovare antigeni adatti per indurre una risposta immunitaria.
@Narusan L'HIV è un caso speciale perché ha sviluppato una strategia (enormemente!) Più sofisticata per eludere il sistema immunitario rispetto a qualsiasi altro virus conosciuto. E per altri virus (e altre malattie) la questione di trovare un vaccino è (non esclusivamente, ma) in gran parte una funzione del denaro che gli si spende, e tutti i vostri esempi sono tristemente sottofinanziati perché colpiscono in modo sproporzionato i paesi poveri. Trovare un vaccino per SARS-Cov-2 non è * abbastanza * una scommessa sicura, ma a conti fatti piuttosto probabile.
E una "cura" non è necessariamente la rimozione di qualcosa di estraneo. Alcune malattie non ti uccidono direttamente, ma innescano una risposta immunitaria così forte che il tuo stesso corpo si uccide. Potresti aver sentito parlare di questa chiamata [tempesta di citochine] (https://en.wikipedia.org/wiki/Cytokine_release_syndrome). Una "cura" per questo sarebbe sopprimere il tuo sistema immunitario. La conseguenza di ciò sarebbe ovvia; qualcos'altro potrebbe arrivare e ucciderti.
@Narusan Ebola ha un vaccino con [approvazione condizionale] (https://www.businesswire.com/news/home/20191111005601/en/Merck%E2%80%99s-ERVEBO%C2%AE-Ebola-Zaire-Vaccine-rVSV % CE% 94G-ZEBOV-GP-live).
[L'OMS ha ora affermato che esiste la possibilità che non ci sarà mai un vaccino] (https://www.bbc.com/news/world-52643682). Naturalmente, questa è tanto una dichiarazione politica quanto una dichiarazione scientifica, ma mina ulteriormente il punto che non dovremmo essere troppo fiduciosi nella nostra capacità di creare vaccini funzionanti contro la SARS-CoV-2.
#2
+23
Charles E. Grant
2020-05-05 00:15:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I farmaci sono tipicamente piccole molecole che interferiscono con alcuni processi chimici nel microbo che causa la malattia, e qui sta il problema. Batteri, funghi, protozoi, vermi, ecc. Sono sostenuti dai loro complessi sistemi di reazioni chimiche, in gran parte indipendenti dai sistemi chimici che ci sostengono. Ciò rende più facile trovare una sostanza chimica che attacca qualcosa nella chimica del microbo, ma non influisce (molto) sulla nostra chimica. La penicillina, ad esempio, prende di mira un enzima utilizzato dai batteri per mantenere le loro pareti cellulari. Le nostre cellule non hanno pareti cellulari allo stesso modo dei batteri, e non usiamo quell'enzima, quindi un farmaco che blocca quell'enzima nei batteri può paralizzare i batteri senza avere (molto) effetto sulle nostre stesse cellule .

I virus, d'altra parte, sono in realtà solo un po 'di DNA o RNA avvolto in uno strato di zuccheri, proteine ​​e grassi. Non hanno processi vitali propri. Si limitano a cavalcare e sovvertono i nostri sistemi chimici. Ciò significa che qualsiasi farmaco che prende di mira un processo chimico utilizzato dal virus può avere effetti collaterali negativi anche sul paziente. In alcuni casi è possibile creare un farmaco antivirale che attacca una proteina unica (o per lo più unica) del virus. Il problema è che si tratta di una gamma molto più ristretta di possibili bersagli e tende ad essere specifica per un singolo virus. Farmaci come la penicillina spesso agiscono su intere famiglie di batteri. Questo è ciò che rende così difficile trovare un farmaco che "cura" le malattie virali.

Tuttavia, le creature viventi hanno dovuto difendersi dai virus per miliardi di anni, quindi abbiamo sviluppato sofisticate difese interne contro di loro. Persino i batteri hanno una sorta di sistema immunitario contro i virus. Quando si è infettati da un virus, il corpo inizia una corsa per ottenere una risposta immunitaria efficace prima che il virus faccia danni gravi o addirittura fatali al corpo. I vaccini consentono al tuo corpo di iniziare a montare una risposta immunitaria prima che tu sia effettivamente esposto al virus. Quindi, se alla fine vieni esposto, il tuo sistema immunitario è in grado di arrestare il virus molto più rapidamente. Ottenere un vaccino praticabile è ancora complicato, perché nella maggior parte delle persone devi trovare sostanze che inneschino una risposta immunitaria specifica per il virus bersaglio, ma che non scagliino il sistema immunitario in una reazione eccessiva che di per sé può essere molto pericolosa.

Quindi il virus COVID-19 potrebbe essere usato per preparare i vaccini?
Giusto, ma se inietti semplicemente COVID-19 alle persone, darai loro semplicemente la malattia, quindi non è una grande idea. Devi trovare un modo per disabilitare o modificare il virus prima di inserirlo nelle persone in modo che non possa causare la malattia. La parte complicata è che la maggior parte dei modi per modificare il virus lo cambia anche abbastanza che il tuo sistema immunitario potrebbe non riconoscere il virus "reale" quando si presenta.
Se torni indietro nel tempo in cui il vaiolo era quasi endemico, alcune persone si inoculavano con piccole quantità di materiale virale. Se tutto andasse bene, avrebbero avuto un caso lieve e sopravvissuto della malattia e poi sarebbero stati immuni per tutta la vita. Ecco una storia di John Adams (eventualmente presidente degli Stati Uniti John Adams) che attraversa il processo: https://doctorzebra.com/prez/z_x02smallpox_g.htm
@Flydog57, Ciò che rendeva le vaccinazioni precoci più sicure che ottenere un caso di malattia catturato in modo selvaggio non era davvero la minuziosità della dose. Le persone che hanno praticato la vaccinazione hanno raccolto materiale da pazienti che avevano solo i casi più lievi. In effetti, stavano allevando una forma più sicura della malattia, trasmettendola da pazienti vaccinati con successo a nuovi pazienti. Più tardi (fine del 1700) scoprirono che le persone innocenti con il vaiolo bovino erano ancora più sicure e fornivano altrettanta protezione. https://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox_vaccine
P.S., "vaccino" deriva dal latino "vacca", che significa "mucca".
@mvr950 Stai descrivendo un vaccino a virus ucciso. Assicurati che sia danneggiato, inietta, il corpo reagisce e impara a sconfiggerlo rapidamente la prossima volta.
#3
+7
Graham Chiu
2020-05-05 04:36:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non credo che abbiamo i dati per affermare che i vaccini verranno distribuiti prima di un trattamento efficace.

La tecnologia dei vaccini è una tecnologia vecchia e la scelta per la maggior parte delle malattie infettive in quanto vi è il desiderio per prevenire malattie prevenibili. Tuttavia, l'HIV è stato scoperto nel 1984 ma non abbiamo ancora un vaccino contro di esso sebbene disponiamo di trattamenti efficaci. Alcuni dei problemi con un vaccino per l'HIV è che non è un virus respiratorio e muta rapidamente.

L'epidemia di SARS è avvenuta nel 2003 e non abbiamo ancora un vaccino per questo, ed è non è chiaro se i nuovi vaccini a mRNA per COVID-19 saranno efficaci o meno in quanto non ne è stato mai implementato uno con successo.

La maggior parte dei nostri farmaci utilizzati nel trattamento sono piccole molecole ma molti dei nostri farmaci biologici moderni sono anticorpi sintetici umanizzati e c'è molta esperienza nello sviluppo di tali trattamenti in malattie come l'artrite reumatoide e le spondiloartropatie assiali.

Sviluppare tali anticorpi per combattere COVID-19 an l'animale (topo) può essere infettato da SARS-CoV-2 e l'efficacia dei successivi anticorpi viene controllata. Quelli più promettenti vengono umanizzati e quindi ulteriormente sviluppati per i test. Celltrion sta usando anticorpi prelevati da pazienti coreani guariti.

Attraverso una partnership con i Korea Centers for Disease Control and Prevention (KCDC), Celltrion ha inizialmente identificato e assicurato 300 diversi tipi di anticorpi che si legano al Antigene SARS-CoV-2. Questi sono stati poi selezionati in base alla loro capacità di legarsi alla proteina Spike (S) del virus. Celltrion è stato quindi in grado di catturare un totale di 38 potenti anticorpi neutralizzanti, di cui 14 sono stati identificati come i più potenti contro SARS-CoV-2.

...

Ki-Sung Kwon, capo dell'unità R&D di Celltrion, ha dichiarato: "Stiamo portando le nostre risorse e competenze complete per superare questa crisi sanitaria globale e siamo lieti di aver identificato questi anticorpi prima del previsto. Questi anticorpi possono riconoscere più epitopi, aumentando così la probabilità di neutralizzazione contro le mutazioni virali. Dato il processo di sviluppo accelerato del nostro trattamento con anticorpi antivirali, prevediamo di passare a studi clinici first-in-human a luglio. Siamo anche sulla buona strada per lo sviluppo di un "superanticorpo" o "un cocktail di anticorpi" e per il lancio di un kit diagnostico rapido nell'estate di quest'anno. "

Questi sarebbero dovrebbe funzionare come anticorpi sviluppati naturalmente che si sviluppano durante la risposta immunitaria adattativa per combattere l'infezione.

https://www.drugtargetreview.com/news/60206/celltrion-selects-14-lead -anticorpi-monoclonali-per-trattamento-covid-19 /

Un topo potrebbe essere esposto a SARS-CoV-2 ma è molto improbabile che ne venga infettato. La maggior parte dei virus è specifica per una particolare specie (ad es. Non zoonotica, in particolare da animale a umano). Si pensa che SARS-CoV-2 molto probabilmente provenisse dai pangolini. È possibile che 20-70 anni fa l'antenato di questo virus fosse nei pipistrelli. L'infezione di specie incrociate è molto rara, fortunatamente. I virus mutano per adattarsi al loro ospite. SARS-CoV-2, sebbene abbia una mutazione rispetto alla versione precedente che gli consente di infettare gli esseri umani, non si è ancora acclimatato a noi, motivo per cui il tasso di mortalità è così alto.
Vengono usati criceti. Inoltre ci sono topi progettati con recettori umani ace2 https://www.sciencemag.org/news/2020/04/mice-hamsters-ferrets-monkeys-which-lab-animals-can-help-defeat-new-coronavirus#


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...