Stai descrivendo una scoperta intraoperatoria inaspettata. La possibilità di risultati imprevisti (e il loro trattamento) viene solitamente discussa durante il consenso per la procedura originale. Naturalmente, in questa situazione, non c'è stata alcuna discussione iniziale. Il modo in cui questo tipo di problema viene solitamente inquadrato nell'etica medica utilizza una struttura di quattro principi (vedi Beauchamp e Childress, Principles of Biomedical Ethics): autonomia, beneficenza, non maleficenza e giustizia. Qui, la beneficenza (il miglior interesse del paziente), supera l'autonomia (il diritto del paziente di fare la propria scelta) per l'intervento chirurgico salvavita, e lo stesso dovrebbe accadere per affrontare la scoperta inaspettata. Si dovrebbe considerare (intraoperatoriamente) i rischi e i benefici della rimozione del tumore, così come i rischi di una seconda operazione se il chirurgo dovesse rinviare. In, ad esempio, una laparotomia, un tumore prontamente visualizzato sarebbe quasi certamente rimosso e inviato alla patologia. Altri casi (ad esempio, la neurochirurgia, con un tumore che coinvolge la corteccia eloquente), sono più complicati. Questo genere di cose è meno comune ora, data la probabilità di vedere in anticipo qualsiasi tumore che sarebbe evidente durante l'intervento chirurgico con l'imaging della sezione trasversale ad alta risoluzione, ma succede.

Puoi leggere qualcosa sul processo decisionale in merito a risultati intraoperatori inaspettati qui, nel contesto della chirurgia addominale.