Domanda:
3500 calorie equivalgono davvero a una libbra?
Aequitas
2015-05-01 04:33:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se stai tentando di perdere peso tramite dieta e / o esercizio fisico, vedrai questo numero OVUNQUE su Internet.

Se crei un deficit di 3500 calorie, perderai mezzo chilo, il più semplice possibile come quello.

Ma è proprio vero?

Sicuramente ci sono molti fattori che influenzeranno quanto questo sia vero ?. Le diverse fonti di energia hanno densità di energia diverse, come muscoli e grasso, per esempio.

E da dove viene anche questo numero, come viene derivato?

Può essere vero che 1 libbra di grasso, una volta metabolizzata, fornisce 3500 calorie di energia. Tuttavia, questo non significa che rimuovere 3500 calorie dalla tua dieta o spendere 3500 calorie per l'attività fisica porterà necessariamente ad avere 1 libbra di grasso in meno nel tuo corpo. Molti fattori influenzano le fonti di energia che il tuo corpo utilizzerà e il corpo si adatta anche al dispendio energetico in modi diversi.
Tieni presente che queste sono calorie "alimentari"; 1 caloria è sufficiente per riscaldare 1 Kg di acqua 1 grado C. Da non mescolare con calorie "scientifiche", 1 caloria è sufficiente per riscaldare 1 g di acqua 1 grado C. Un rapporto 1000: 1,
@blacksmith37 una "caloria alimentare" AKA Calorie, è solo un modo semplice per dire chilocaloria, cioè mille calorie. Sebbene non sia corretto dire calorie quando in realtà è una chilocaloria, è ampiamente comune. Immagino che non dovrei parlarne però ..
Due risposte:
JohnP
2015-05-01 06:59:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La teoria originale delle 3500 calorie proviene da una corrispondenza pubblicata nel 1959 da un Dr. Max Wishnofsky, dove la equipara ai chili persi in pazienti obesi osservati.

È ulteriormente perpetuato dalla matematica mal applicata. Il tessuto adiposo bianco ha la responsabilità dell'accumulo di energia nel corpo. Questo tessuto è composto da ovunque dal 60% all'85% di lipidi (grasso). Se prendi le 9 calorie di energia comunemente accettate per grammo di grasso (il che non è del tutto preciso), ottieni la seguente formula:

9 (calorie / grammo) * 454 grammi (grammi per libbra ) * .85 = 3465 calorie.

Quindi, la stima originale era che c'erano 3500 calorie in un chilo di grasso umano, quindi per perdere un chilo dovevi bruciare 3500 calorie. Poiché questo "ha senso", è stato ampiamente ripetuto e utilizzato e si è radicato. Non è accurato e suggerire che per perdere mezzo chilo di grasso devi bruciare esattamente 3500 calorie è errato.

Modifica: mentre cercavo qualcos'altro, mi sono imbattuto in questo articolo, intitolato " Addio alla regola delle 3500 calorie ", sul sito web del dietista di oggi. Un paragrafo dell'articolo:

Si stima che la regola delle 3.500 calorie sia citata in più di 35.000 siti educativi sulla perdita di peso.1 A settembre, il Journal of the American Medical Association ha pubblicato un dispensa per il paziente intitolata Perdita di peso salutare, in cui la prima frase afferma: "Un totale di 3.500 calorie equivalgono a 1 libbra di grasso corporeo. Ciò significa che se riduci (o aumenti) l'assunzione di 500 calorie al giorno, perderai (o guadagnerai) 1 libbra a settimana. "2 Indubbiamente, il dogma delle 3.500 calorie viene ancora insegnato anche se è stato dimostrato che semplicemente non funziona in questo modo. Allora da dove viene la saggezza di perdita di peso di 3.500 calorie? Ha avuto origine dal ricercatore Max Wishnofsky, MD, nel 1958, che ha calcolato che 1 libbra di grasso immagazzina circa 3.500 kcal di energia.3 Era piacevolmente semplice e si è bloccato.

quindi 3500 calorie equivalgono solo a mezzo chilo di grasso (in media) se perdi massa muscolare, ad esempio, presumo che il muscolo avrebbe meno calorie, finiresti per perdere molto più peso con lo stesso deficit calorico che se lo fossi perdere grasso?
Inoltre stai dicendo che è vero e corretto? il tuo tono indica che pensi che non sia così.
Possiamo discuterne [in chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/22477/the-waiting-room), i commenti servono a migliorare le domande / risposte, non a discussioni estese. :)
Chiedere se credi che la conclusione sia vera / corretta sembra un buon miglioramento della risposta.
Penso che la domanda di Aequitas sia pertinente e legittima. Quanto deficit calorico è necessario per perdere mezzo chilo di muscoli? Non sto cercando una cifra esatta, voglio solo sapere se è più per i muscoli o meno.
@Asmani - Non c'è modo di saperlo, soprattutto perché le 3500 calorie non sono corrette all'inizio. Inoltre, quando perdi peso, non sarà esclusivamente muscolo o grasso, sarà una combinazione. Inoltre, varierà da persona a persona.
life-on-mars
2018-07-14 22:57:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È, almeno, eccessivamente semplificato.

La quantità media di acqua nel tessuto adiposo è del 13%. Oltre a ciò, contiene anche ca. 3% di proteine. Il resto è grasso.

Lo strutto, che dovrebbe avere un potere calorifico simile al grasso umano, fornisce ~ 8980 calorie per kg.

Per semplificare questo calcolo, assumiamo che 1 kg di proteine fornisce 4000 calorie e 1 kg di grassi 9000 calorie (in altre parole rapporti di 1: 4 e 1: 9).

Il chilo medio di tessuto adiposo (tessuto adiposo) contiene 840 g di grassi e 30 g di proteine. Il che equivale a un potere calorifico di 7680 calorie per chilo.

Tradotto in libbre che è 3484 calorie per libbra, che è abbastanza vicino al numero in questione.

Il problema è che questo si basa su valori medi a cui sono associati ampi intervalli.

Il contenuto di acqua del tessuto adiposo può variare tra ~ 4 e ~ 40% e il contenuto proteico tra ~ 2 e ~ 3,5%.

Ciò significa che il potere calorifico può variare tra 5540 e 8540 calorie per chilo (o 2510 e 3870 per libbra) di tessuto adiposo.

Purtroppo, sembra anche che il contenuto di acqua sia inferiore per quelli sopra il peso standard. Quindi, chiunque abbia bisogno di perdere un paio di libbre per motivi di salute dovrebbe piuttosto applicare 3900 per libbra.

I numeri si basano su questo studio. È un po 'vecchio ma poiché i numeri si basano su campioni di tessuto reali, dubito che siano troppo lontani dalla verità. Ciò che potrebbe essere cambiato è la media. Almeno in alcuni paesi, poiché i tassi di obesità sono molto più alti rispetto a 50 anni fa.

Per quanto riguarda il contenuto di acqua del grasso corporeo, prova un test dell'anguria. Sostituisci l'assunzione di 1000 calorie con un'anguria del valore di 500 calorie. Bevi tanta acqua come fai di solito. L'assunzione di acqua extra molto probabilmente porterà ad un aumento del peso corporeo il giorno successivo, anche se l'apporto calorico era inferiore.

Lo studio sopra menzionato si riferisce a: "LA COMPOSIZIONE CHIMICA DEL TESSUTO ADIPOSO DELL'UOMO E DEI TOPI". LORETTE W. THOMAS, Dipartimento di Fisiologia, Università di Edimburgo. (1962)

Benvenuto in Health.SE, la vita su Marte. Poiché la salute è un argomento importante, il sito ha una politica rigorosa secondo cui tutte le risposte dovrebbero essere [supportate da riferimenti affidabili] (https://health.meta.stackexchange.com/questions/1/should-we-require-references- per eseguire il backup di tutte le risposte) in modo che la risposta possa essere verificata in modo indipendente, indipendentemente dal background del lettore. * Vedi [questo elenco di fonti affidabili] (https://health.meta.stackexchange.com/questions/783/quality-of-references/784#784) *. L'hai fatto, +1, ma un po 'di citazione dal tuo lonk lo migliorerebbe ulteriormente. Sentiti libero di visitare [help] o [meta].
cont. Il tuo link potrebbe o non potrebbe rispondere alla domanda. Tuttavia [sarebbe preferibile] (// meta.stackoverflow.com/q/8259) includere qui le parti essenziali della risposta e fornire il collegamento come riferimento. Se modifichi la tua risposta per migliorarne la qualità, dai un'occhiata a [Formato comune per i riferimenti] (https://health.meta.stackexchange.com/q/883/11231).
AilihemnhrCMT As I said, the numbers I provided are "based" on the study. It is a paper about the composition of adipose tissue and _not_ a newspaper article on how much calories you need to burn to lose 1 pound of fat. In order to answer the question, I had to do calculations on these numbers. No serious scientific study would directly answer a question like the one that was asked here. I don't see how I could quote from such a paper without deviating from the topic. As for the "format for references", the link leads to a discussion. It's not obvious what this "format" is supposed to be.
Part of what I wrote is to introduce you to some standards and customs, although you didn't violate them here. Almost a standard welcome. – The link title and format are a little non-descript, (some form of author/title/year would be good to have here) directly to a PDF (bit old in content, I have to say, indeed ;) and might be subject to link rot. I already upvoted and these are just minor suggestions. No need to worry on that. (Btw&completely offtopic: Bowie or Sam Tyler?)
AilisdgigwCMT I've added title/author in a footnote. That was the only definitely useful info I was able to extrapolate from that discussion. Link rot makes sense. I see that on Wikipedia everyday. An older study actually makes sense as a reference, as the question apparently also includes historical context and the study refers to a number of earlier studies from the 1950's. (off-topic topic---a decade before Bowie: Valentine Michael Smith.)


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...