Domanda:
Perché si prevede che lo sviluppo di un vaccino contro la SARS-CoV-2 richiederà più tempo rispetto allo sviluppo del vaccino antinfluenzale del 1957?
nibbles
2020-04-11 10:01:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Maurice Hillman ha sviluppato un vaccino per la pandemia influenzale del 1957 che era pronto entro cinque mesi ( 1).

Si sente comunemente che ci vorranno almeno 12-18 mesi in totale per distribuire un vaccino contro SARS-CoV-2.

A quanto ho capito, la maggior parte del tempo è occupata da sperimentazioni cliniche, che si ritiene siano assolutamente necessarie.

È questo perché i candidati per il nuovo vaccino sono intrinsecamente più pericolosi / meno chiari per essere efficienti rispetto ai candidati per il vaccino contro l'influenza del 1957? O ciò è dovuto principalmente a un'avversione al rischio / un onere normativo più elevato rispetto a quel periodo?

Quanti vaccini contro i coronavirus conosci? (Spero che tu non ritenga che l'influenza sia causata da un coronavirus.)
Due risposte:
#1
+4
Fizz
2020-04-11 15:34:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dall'articolo che hai collegato:

Fare un vaccino per un nuovo ceppo influenzale è molto diverso dal fare un vaccino per qualcosa di completamente nuovo come COVID-19, il nuovo coronavirus che è emerso nel 2019. Medici e scienziati hanno sviluppato per la prima volta vaccini antinfluenzali praticabili negli anni '40, quindi non erano partiti da zero quando sono andati a lavorare sul vaccino antinfluenzale del 1957. Tuttavia, Hilleman ha aggirato le agenzie di regolamentazione nei suoi sforzi per promuovere il vaccino perché temeva che quelle agenzie avrebbero rallentato il processo.

E un'analogia appropriata con The Atlantic sui test:

Come altri farmaci, i vaccini richiedono un lungo processo di test per vedere se effettivamente proteggono le persone dalle malattie e lo fanno in modo sicuro. Ciò che questa azienda - e altre - hanno fatto è copiare un po 'dell'RNA del virus che un giorno potrebbe dimostrare di funzionare come vaccino. È un primo passo promettente, ma definirlo una scoperta è come annunciare un nuovo intervento chirurgico dopo aver affilato un bisturi.

Sebbene il sequenziamento genetico sia ora estremamente veloce, fare vaccini è arte quanto scienza. Si tratta di trovare una sequenza virale che causerà in modo affidabile una memoria protettiva del sistema immunitario ma non innescherà una risposta infiammatoria acuta che a sua volta causerebbe sintomi. (Anche se il vaccino antinfluenzale non può causare l'influenza, il CDC avverte che può causare "sintomi simil-influenzali".) Per raggiungere questo punto debole sono necessari test, prima su modelli di laboratorio e animali, e infine sulle persone. Non si spedisce semplicemente un miliardo di frammenti di geni virali in tutto il mondo da iniettare in tutti al momento della scoperta.

E poiché la SARS è il parente più vicino e pertinente di Covid-19 (stessa fonte ):

Durante l'epidemia di SARS nel 2003, i ricercatori sono passati dall'ottenimento della sequenza genomica del virus a una sperimentazione clinica di fase 1 di un vaccino in 20 mesi. Fauci ha scritto che da allora il suo team ha compresso quella sequenza temporale a poco più di tre mesi per altri virus e, per il nuovo coronavirus, "sperano di muoversi ancora più velocemente".

[...] Nel complesso, se tutti i pezzi andarono a posto, Hatchett immagina che sarebbero passati dai 12 ai 18 mesi prima che un prodotto iniziale potesse essere considerato sicuro ed efficace. Quella sequenza temporale rappresenta "una grande accelerazione rispetto alla storia dello sviluppo del vaccino", mi ha detto. Ma è anche ambizioso senza precedenti. "Anche proporre una tale tempistica a questo punto deve essere considerato estremamente ambizioso", ha aggiunto.

Anche l'ottimismo iniziale di Fauci sembrava scemare. La scorsa settimana ha affermato che il processo di sviluppo del vaccino si stava dimostrando "molto difficile e molto frustrante". Nonostante tutti i progressi della scienza di base, il processo non può procedere a un vero vaccino senza test clinici approfonditi, che richiedono la produzione di molti vaccini e il monitoraggio meticoloso dei risultati nelle persone. [...]

"Se riponiamo tutte le nostre speranze in un vaccino come risposta, siamo nei guai", mi ha detto Jason Schwartz, assistente professore alla Yale School of Public Health che studia le politiche sui vaccini. Lo scenario migliore, come lo vede Schwartz, è quello in cui lo sviluppo di questo vaccino avviene troppo tardi per fare la differenza per l'attuale epidemia. Il vero problema è che la preparazione per questo focolaio avrebbe dovuto verificarsi negli ultimi dieci anni, sin dai tempi della SARS. "Se non avessimo messo da parte il programma di ricerca sul vaccino contro la SARS, avremmo avuto molto di più di questo lavoro fondamentale che avremmo potuto applicare a questo nuovo virus strettamente correlato", ha detto. Ma, come per l'Ebola, i finanziamenti governativi e lo sviluppo dell'industria farmaceutica sono svaniti una volta che il senso di emergenza è cessato. "Alcune delle prime ricerche sono finite su uno scaffale perché quell'epidemia si è conclusa prima che fosse necessario sviluppare un vaccino in modo aggressivo."

Alcuni esperti hanno espresso scetticismo sul fatto che l'attuale focus singolo sulla proteina spike di SARS-CoV-2 sarebbe sufficiente:

Il vaccino Moderna è costituito da una molecola di RNA. Come molti altri vaccini SARS-CoV-2 in fase di sviluppo, è progettato per addestrare il sistema immunitario a produrre anticorpi che riconoscono e bloccano la proteina spike che il virus utilizza per entrare nelle cellule umane.

"I penso che sia ragionevole come primo passaggio, ma impareremo che, forse, le risposte anticorpali esclusivamente al picco potrebbero non essere l'intera storia ", dice [Michael] Diamond [- un immunologo virale presso la Washington University di St. Louis, Missouri ]. Un vaccino contro la SARS-CoV-2 di successo potrebbe richiedere all'organismo di generare anticorpi che bloccano altre proteine ​​virali, ad esempio, o di produrre cellule T in grado di riconoscere e uccidere le cellule infette.

Inoltre (stessa fonte):

Se gli esseri umani sviluppano l'immunità, quanto tempo dura?

Questo è un altro grande sconosciuto. L'immunità è di breve durata per i coronavirus che causano il raffreddore comune; anche le persone che hanno livelli elevati di anticorpi contro questi virus possono ancora essere infettati , afferma Stanley Perlman, un coronavirologo presso l'Università dell'Iowa a Iowa City.

Le prove sono più equivoche per i due altri coronavirus che hanno scatenato epidemie: quelli che causano la sindrome respiratoria acuta grave (SARS) e la sindrome respiratoria mediorientale (MERS). Perlman afferma che il suo team ha scoperto che dopo che le persone si sono riprese dalla MERS, i loro anticorpi contro il virus cadono precipitosamente . Dice anche che il suo team ha raccolto dati - non ancora pubblicati - che dimostrano che gli anticorpi SARS sono ancora presenti nel corpo 15 anni dopo l'infezione. Ma non è chiaro se questa risposta immunitaria sia sufficiente per prevenire la reinfezione. "Non abbiamo buone prove di un'immunità duratura, ma non abbiamo nemmeno dati veramente buoni sia dalla SARS che dalla MERS", Perlman aggiunge.

La stessa fonte discute i rischi di "miglioramento della malattia" che si pensa siano abbastanza bassi per SARS-CoV-2, ma non inesistenti. In realtà Wikipedia ha una prospettiva un po 'più profonda / diversa su questo:

Primati non umani vaccinati con il virus della vaccinia Ankara (MVA) modificato che codifica per la glicoproteina a picco SARS-COV a tutta lunghezza e sfidati con la SARS- Il virus CoV aveva una carica virale inferiore ma soffriva di danno polmonare acuto a causa del potenziamento degli anticorpi. [...] Potenziamento anticorpo-dipendente come osservato nei modelli animali di sindrome respiratoria acuta grave (SARS) e sindrome respiratoria del Medio Oriente (MERS) che consente ai rispettivi virus di entrare nelle cellule che esprimono FcR, comprese le cellule del lignaggio mieloide. [5]

Inoltre, il potenziamento anticorpo-dipendente del danno polmonare acuto è stato documentato sia nella SARS che nella MERS. I conigli infettati per via intranasale da MERS-COV hanno sviluppato un'infezione polmonare caratterizzata da viremia e infiammazione perivascolare del polmone. [6] È interessante notare che, quando sono stati stimolati con MERS-COV una seconda volta, i conigli non erano protetti dalla malattia, nonostante avessero risposte anticorpali misurabili. Inoltre, i conigli hanno sviluppato una malattia polmonare più grave durante la riesposizione a MERS-COV. [6] Allo stesso modo nella SARS, i topi vaccinati contro SARS-COV avevano risposte anticorpali misurabili. [7] Tuttavia, tutti i topi entro due giorni dal challenge hanno sviluppato una patologia polmonare. [7] La mancanza di protezione dagli anticorpi e l'esacerbazione della patologia polmonare è stata una sfida importante per lo sviluppo del vaccino contro il coronavirus e può avere un impatto simile sulla ricerca sul vaccino SARS-COV-2.

C'è almeno un'indagine più recente (2020) sui meccanismi di ADE per conranvirus https://jvi.asm.org/content/94/5/e02015-19
#2
+1
Henry Wei
2020-04-13 05:33:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La pandemia influenzale del 1957 ha causato 1,1 milioni di morti in tutto il mondo.

Secondo History.com, il vaccino antinfluenzale del 1957 è stato sviluppato come risultato del siero di persone in molti anni passati con precedenti infezioni influenzali. Gli scienziati sono stati in grado di confrontare il virus influenzale del 1957 con i precedenti virus influenzali e hanno iniziato a lavorare su un vaccino fondamentalmente diverso, ma con il "vantaggio" dello sviluppo del vaccino antinfluenzale in generale.

Secondo History.com:

Medici e scienziati hanno sviluppato per la prima volta vaccini antinfluenzali vitali negli anni '40, quindi non erano partiti da zero quando hanno iniziato a lavorare sul vaccino antinfluenzale del 1957.

Dott. Maurice Hilleman ha svolto un ruolo fondamentale nello sviluppo e nella produzione di vaccini attraverso Merck, dove abbiamo lavorato. Secondo un profilo di lui scritto nel 2018, le aziende farmaceutiche statunitensi avevano prodotto un vaccino nel giugno del 1957 e distribuito 40 milioni di dosi entro la fine dell'autunno.

In confronto, per il romanzo coronavirus che causa COVID-19, lo sviluppo del vaccino si è evoluto negli ultimi 50 anni per esaminare più da vicino la sicurezza e l'efficacia.

Tuttavia, diverse sfide sono state rilevate dagli scienziati:

  • cosa scegliere come target con il vaccino. Gli scienziati ritengono che la proteina spike sia un buon obiettivo, ma se prendere di mira l'intera proteina o solo un pezzo è una sfida.
  • l'esperienza precedente con MeRS e SARS suggerisce la necessità di cautela. Questo perché alcuni tipi di risposta immunitaria possono effettivamente peggiorare la malattia polmonare. Ciò genera la necessità di test su modelli animali e di monitoraggio della sicurezza - nessuno dei quali sembrava essere parte del processo di sviluppo del vaccino antinfluenzale del 1957.
    • “come con l'infezione acquisita naturalmente, la durata potenziale dell'immunità è sconosciuta; allo stesso modo, non è chiaro se i vaccini monodose conferiranno l'immunità ".

Detto questo, si stanno adottando misure straordinarie per accelerare lo sviluppo del vaccino contro il coronavirus. Un grafico dall'articolo del NEJM illustra l'accelerazione del "binario parallelo", che inizia la produzione ben prima che il vaccino venga provato negli studi clinici.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...