Domanda:
Incoerenze nelle pratiche di prescrizione di statine?
Dan Bryant
2019-03-28 19:35:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da quanto mi risulta, ACC / AHA ha pubblicato linee guida aggiornate per la gestione del colesterolo nel 2014; in particolare, piuttosto che trattare a livelli target specifici per LDL-C, ha criteri più specifici basati su un modello di valutazione del rischio di 10 anni.

Tuttavia, alcuni medici prescrivono ancora statine sulla base dei livelli target di LDL-C, anche per pazienti non diabetici < 40 anni di età con LDL-C solo moderatamente elevato (cioè non superiore al livello di 190 mg / dL che raccomanda una terapia precoce con statine.)

Esistono divergenze di opinione professionali sull'opportunità di applicare le nuove linee guida o questa incoerenza riflette la semplice ignoranza delle nuove linee guida?

Non so che le risposte a questa domanda sarebbero diverse dalle opinioni, ma sarei interessato a qualsiasi risposta potrebbe avere la comunità.
@BillDOe Penso che una semplice risposta senza opinione sarebbe una citazione a un documento che discute per il vecchio sulle nuove linee guida (sebbene non sia la mia area e non ho un tale riferimento), anche se quel riferimento non porta alcun nuovo dati ma solo una discussione sui vecchi dati. Sarebbe più difficile se tale riferimento non esistesse, ovviamente.
Risponderò alla domanda sulle linee guida, che sembra essere la domanda principale sottostante qui. Una discussione sulle stesse linee guida sulle statine LDL è un'altra risposta completa, forse qualcun altro lo metterà in campo se necessario.
Una risposta:
#1
+4
DoctorWhom
2019-03-29 22:25:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La tua domanda sul perché ogni singolo medico sceglie di praticare un modo specifico non ha risposta, ma la domanda di fondo su come i medici usano le prove per prendere decisioni è ciò a cui affronterò. Questo è da una prospettiva negli Stati Uniti, ma credo che molto di questo si applichi a livello globale. (Ma sentiti libero di aggiungere risposte da altri paesi, perché mi piacerebbe sapere come funzionano le cose altrove!)

Linee guida (vedi anche la gerarchia delle prove qui o qui o qui) in genere non sono regole rigide, sono raccomandazioni di best practice condivise da un'organizzazione professionale, basate su prove man mano che emergono. Le linee guida sono strumenti eccellenti per il processo decisionale perché forniscono un consenso su ciò che molti esperti del settore hanno valutato che le prove attuali di tutti gli studi disponibili supportano meglio.

Ma le linee guida richiedono un po 'di tempo per formarsi e un po' per essere riviste o ribaltate, quindi non riflettono necessariamente una ricerca all'avanguardia. Inoltre, a volte ci sono anche linee guida contrastanti di diverse organizzazioni su un argomento - ad esempio la frequenza della mammografia (annuale rispetto a ogni 2 anni) è attualmente un acceso dibattito tra le principali organizzazioni che si occupano della salute delle donne, con punti di vista validi su tutti i lati (frequenza di bilanciamento di casi in rapida evoluzione rispetto ai danni di tassi di falsi positivi e complicazioni di biopsie non necessarie, ecc., Che è una discussione enorme di per sé).

Non esiste un'unica organizzazione che emetta linee guida per tutti i medici. Esistono organizzazioni professionali per ogni specialità e persino sottospecialità (come AAFP ACOG AAP ACP ecc.), Organizzazioni professionali per principali processi patologici (come l ' American Cancer Society), organizzazioni nazionali che esaminano l'applicazione delle linee guida a livello di popolazione ( USPSTF, NIH) e organizzazioni indipendenti che forniscono EBM (evidenze based medicine) strumenti a pagamento che cercano di unire tutte le raccomandazioni e forniscono una discussione su come affrontare il processo decisionale (UpToDate, Dynamed e, in una certa misura, Medscape o Epocrates, ecc.).

Quando una nuova linea guida viene fuori che crea un cambio di paradigma, come fa un medico a decidere se seguirlo per un singolo paziente nel suo studio? Quando le linee guida sono in contraddizione, quale sceglie di utilizzare? Quando esce un nuovo studio che sfida le linee guida attuali, cambia la sua pratica in base allo studio o aspetta che le organizzazioni professionali lo abbiano digerito e valutato rispetto alle prove attuali e pubblicato nuove linee guida?

Non esiste una risposta unica a queste domande. I medici sono addestrati a interpretare e valutare la forza e l'applicabilità delle prove, dalle linee guida ai singoli articoli di riviste. Se esiste uno standard di pratica e il medico decide di deviare, potrebbe esserci una buona giustificazione per questo.

Per un esempio estremamente semplificato, se un medico che ha praticato a lungo ha avuto successo nel trattare i pazienti con il vecchio paradigma, e il nuovo paradigma è controverso, o il nuovo paradigma era solo non inferiori senza un chiaro beneficio in termini di mortalità o morbilità, potrebbero scegliere di attenersi a ciò che hanno visto funzionare. La medicina è chiamata arte per un motivo.

Questo è un articolo interessante che potrebbe aiutare ad espandere la comprensione del processo decisionale dei medici: https://www.elsevier.com/connect/why-arent-all-physicians-using-clinical-practice-guidelines.

Questo articolo mostra come l'AAFP ha elaborato e raccomandato l'approccio alle nuove linee guida ACC / AHA, per dare un'altra visione della complessità: https://www.aafp.org/afp/2018/0315 /p372.html

Allora, che dire delle linee guida LDL? È un po 'controverso. Direi che la maggior parte dei medici più recenti segue le nuove linee guida, poiché questo è ciò che hanno imparato durante l'allenamento. Ma una discussione su come decidere se seguire o meno quelle nuove linee guida non è una risposta breve e concisa. Se trovo un buon articolo su di esso lo aggiungerò qui.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...